谈法院网络司法拍卖公告中的两大“霸王条款”

  近年来,人民法院启用网络司法拍卖平台代替传统拍卖行拍卖,这一改革取消了拍卖佣金,扩大了拍卖参与的范围,使竞买方式方便快捷,受到了人民群众的欢迎。但法院在网络拍卖公告的条款表述上还存在一些问题,称之为“霸王条款”并不为过,值得提出来探讨。
  霸王条款一、法院拍卖公告含有要求拍卖买受人全面承担物权变更中的买、卖双方所需承担的一切税费的条款。
  按现在的税法,物权转让中,出卖人、买受人按各自不同的纳税主体分别缴税。国家税务总局《关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》国税函(2005)869号第四条指出“鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入,根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定,人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款”,为维护国家税收,人民法院应主动协助税务机关,从拍卖所得款项中缴纳卖方承担的税款。吉林省四平市中级人民法院在拍卖公告条款中要求买受人承担一切缴税的财产责任及行为责任,该公告条款违反了税法的相关规定,法院如此公告的目的是减少自身责任和工作量,逃避协助缴纳税款的工作职责,并转移给买受人承担。笔者认为,这种条款可以称之为“霸王条款”。
  仍以吉林省四平市中级人民法院于2018年8月21日在淘宝网发布的(2018)吉03执47号之一号拍卖公告为案例,该公告中,第六条、“标的物以实物现状为准,法院不承担拍卖标的瑕疵保证。特别提醒,有意者请亲自实地看样,未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认,责任自负”。公告第一条中,列举被执行人某公司房屋产权证、土地使用权证面积及编号后,并载有“上述拍卖物为厂房、仓库及附属物和相应的土地使用权。”公告照片中为全部厂区照片。竞买人某公司看到公告第一条和照片,误以为拍卖物范围为土地使用权及其全部地上附属物,未实地看样即参加了网络竞买,缴纳了竞买保证金,并竞买成交。
  目前,这一格式条款内容在各法院网络司法拍卖的公告中普遍存在,但根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》法释(2016)18号第六条 ”实施网络司法拍卖的,人民法院应当履行下列职责:一 、制作、发布拍卖公告;二、查明拍卖财产现状、权利负担等内容,并予以说明”的规定,法院有调查拍卖财产现状并予以释明的法定义务和能力。法院在拍卖公告中表述不承担拍卖标的瑕疵保证,实为减轻自身责任和工作量,将查明拍卖财产现状的法定责任转移给仅有局限调查能力的买受方。这一条款内容成为法院推卸披露拍卖物信息不准确、不详细、不作为的责任的挡箭牌,引发了大量执行信访纠纷。笔者认为,该条款应属于霸王条款。

标签

发表评论

1 × 1 =