邵建:美国政府为何必须守法(转载)

邵建 南京晓庄学院人文学院副教授
  微博上有一条普法的段子,是美国移民局对入籍移民的公民考试,其中有这样一题:美国是法治国家,这是什么意思?我们中国人会回答公民必须守法,但美国移民局的标准答案是政府必须守法。我的一位朋友转发了这条微博,还特地查了一下美国移民局的公民常识测验。原来这道题一共有四个选择:一.人人必须守法;二.领导者必须守法;三.政府必须守法;四.没有人可以凌驾于法律之上。朋友在微博上说:我觉得这四个答案都是对的。我的跟帖不以为然:既然是选择题,我选择第三个。于是有博友追尾:为什么是第三个,缺一个都不完整。还有的博友主张就选择一与四。
  法律是保障人的权利的,这缘于权利之间经常彼此侵害。侵害如果发生,在前法律时代,人人都可以用自然正义的方式为自己找回公正,但这容易导致血腥和更不公正。为了避免此类弊端,法律应运而生。作为第三者,它主持权利与权利之间的公正。然而,这个第三者,是握有权力的,它的名字叫政府。接下来的问题是,如果权利和权利之间容易产生不公正,权力和权利之间岂不更容易产生不公正。权利之间发生问题,我们可以诉诸权力(立法的权力、司法的权力、行政的权力都在政府那里);权力和权利之间如果发生问题,我们又该怎么办?正是在这样一个问题语境中,“法治”一词进入我们的视野。
  回到美国移民局那道题,问题就清楚了。既然人家问的是法治国家是什么意思,人人必须守法的回答,就显得文不对题,没有意义(法治只保护人人而不针对人人)。
  不妨为“什么是法治”打一个比喻吧,那就是把权力放进笼子里。笼子的喻义是限制,这个笼首先就是宪法,然后是根据宪法推衍下来的立法法或行政法等。政府权力运作必须恪守相关法律与法规,不得越雷池一步,这就叫政府必须守法。就美国而言,权力既是民众选举的,也是宪法授予的(如授予议会立法权、政府行政权、法院司法权等)。任何权力机构都必须恪守本分――如行政分支绝不能插足司法分支――这也是政府必须守法的要义所在。由此可见,在法治的语境中,守法的对象是且只能是政府,绝不能是一般意义上的人人。如果我们把法治视为人人都必须守法,这无异于我们把自己锁进了笼子。然而,这正是权力最高兴的事,你进去,我出来。它已经置身笼外了。

标签

发表评论

20 − three =